永恒之火提示您:看后求收藏(爱米文学网aimiwx.com),接着再看更方便。
现在,一个3厘米的木条,和一个4厘米的木条,摆成了一个直角,于是一个大人对孩子说,第三根木条只要5厘米,就能围成一个直角三角形。
孩子问为什么,大人说,这就是勾股定理,直角形的两个直角边如果是3和4,那斜边就是5。
这就是道理,可以模糊感知到,知道是这么回事,本质上是“这是什么”。
还有一些日常生活中简单的道理,比如阴天要下雨,人要努力学习,土壤能中庄稼,这些,都是道理。
二,定理:
孩子进一步问,什么是勾股定理呢?
于是,大人就用各种方法证明出勾股定理。
那么问题来了,谁能用故事证明出勾股定理?
我觉得目前没人能做到,也没人做过。
假如我回到古代,写了一个主角证明勾股定理的爽点桥段,那么,我请问,读者觉得爽,是勾股定理本身让读者爽,还是因为故事让读者爽?
读者因为故事爽了之后,就会证明勾股定理了吗?
勾股定理好像不难证明,那我们把勾股定理换成费马大定理。
结果是什么?结果是读者并不理解费马大定理,甚至怀疑作者也未必能真正理解,但能理解“主角证明出费马大定理就能震惊学术界”这个“道理”,于是爽了。
读者是因为故事中的道理爽了,本质上还是不能理解费马大定理,不会从这个定理上感受到任何爽的情绪。
定理,就是“一件事的为什么”。